關於乳頭解放，你也許不知道的歷史

其實關於女性的上空會激發男性的性慾，我認為也是媒體長期對人們洗腦的結果，例如：某國A片、報章雜誌用語等，甚至是我們的文化。舉例來說，事實上一個國家越是重視女性的貞操，就意味著一個男性取得女性貞操的成就感越大，這是心理作用，因為越不容易得到的東西，人越有成就感，那麼我們可以假想一下，這種成就感某種程度而言，是病態的，因為它幾乎間接導致了男人對於挑戰得到女性貞操的渴望。 這麼一來，女性的貞操變成遊戲中的戰利品，一旦被侵占便不再具有價值，這也是物化女性的其中一個原因，男人把和女人發生性關係當成最終目標(當然事實上那並不是終點)，這也導致了時下年輕人以為所謂的親密只是指身體上而言，卻忽略了精神與心靈的交流，導致高離婚率。(因為即使結了婚他們還是不懂婚姻！) 以上還是遵循遊戲規則的範疇，那麼也有人不遵守遊戲規則，例如強暴犯、猥褻罪等，如果不是社會把要求一個女人獻出她的身體標榜成這樣，和一個女人發生性關係哪裡來的快感？你大概很少會看到一個瘋女人看到街上帥哥，就按捺不住自己，直接衝上去強暴他吧？難道在性行為裡面，只有男人愉悅？難道只有男人有性慾？當然不是。只是這個社會的媒體，無論是電影、小說、漫畫，都催眠了我們，當一個男人裸露出他的上半身，表現出他的性慾時，是有男子氣概的，即使沒有，那起碼也是正常的。 然而，當一個女人裸露她的上半身，表現出性慾的時候，卻是十惡不赦的，為什麼？因為這樣的女人很有魅力，和男人這麼表現時一樣有魅力，這幾乎踩到了父權的地雷，為什麼？因為她是自由的，她無法被父權控制，她可以選擇她想要的男性伴侶，就像父權裡只有男人才能有的主權，這讓父權恐懼。她令許多男人渴望，因為她是健康的，而且有能力享受性的愉悅，有勇氣活出真正的自己，這時的父權是自卑的，他會想到，萬一她不屑要我呢？她既然這麼傑出，也許我不是最好的？ 那種害怕被淘汰的心理，由於不願意面對，於是潛意識直接跳過，就變成了：她怎麼可以這樣！這是不對的！我們應該要阻止她！或者另外一種流氓心理：既然妳敢露，那就不怕被我摸嘛！那我摸一下又有何妨？這兩種心態都是極端父權主義的心態，為什麼？從小到大我們被教育，要尊重他人，已所不欲勿施於人，那麼為什麼明明都懂得這個道理，卻合理化父權的不尊重？如果兩性真的平等，那又為什麼不可以？ 另外，思想較為封閉的女性，可能會產生這種想法：為什麼要這麼穿，真是不要臉！或者：真是不懂得保護自己，萬一遇上壞人怎麼辦？這兩種思維都是長久被父權迫害，而被催眠出來的，為什麼妳不會去擔心一個搬運工人裸露上半身會因此被強暴，卻會擔心一個女人參加上空讀書會而被欺侮？難道沒有男孩子被強暴嗎？(有的，很少，但還是有。)當妳想著”真不懂保護自己”的時候，妳就跟那些在中東地區的傳統婦女，用異樣眼光看著拿掉面紗呼吸新鮮自由空氣的少女一樣。但是拿掉面紗在台灣是不被禁止的，只是如此而已。 而且，這也導致了一件很悲哀的事情。當我們在電視劇或者廣告裡面，看到男孩子拿著被扒光的衣服，顫抖著哭哭啼啼，然後壞人一臉邪惡的時候，我們會忍不住笑出來，但事實上這並不好笑。如果角色換一下，畫面裡的男孩子變成一個柔弱的少女，我們就會變得相當氣憤。為什麼？這兩件事情都應該是令人氣憤的，因為它都一樣不尊重。這是因為我們的社會，把我們的眼光設定成”女人是弱者，女人需要被保護，女人不時可能會遭受迫害，被迫害後也是身不由己的”，在這樣的眼光下，女人就經常受害，因為大家都這麼覺得，於是這件事情明明是被強烈反對的，某種程度上卻好像被同意了：是的，這樣的事情是可能發生的，很遺憾。 為什麼要給它這種可能？！它根本就TMD不該存在！不要跟我說什麼很遺憾。 而且當我們把眼光聚焦在”女人=弱者”，我們就會忽略，男人也有是弱者的時候，他們也會有被吃豆腐的時候，看到一個男人一直被吃豆腐我們會覺得很好笑，不會覺得那個女人很糟糕，但是當我們看到一個一直吃女人豆腐的男人卻會覺得他很糟糕。天啊，他們難道不是一樣糟糕？ 至於暴露狂，如果男人露出下體是被允許的，而且看到也覺得稀鬆平常，就像看到你的手、腳、牙齒一樣，沒有人會有特殊反應，暴露狂就會很失落，失去快感，這樣還會有暴露狂嗎？我想沒有人喜歡做沒快感的事情。 病的，是這個社會的眼光，以及持續催眠男人及女人的媒體，而不是那些選擇用上空活出真正自我的人。當然，有穿衣服比較有造型，不怕曬不怕冷，但那也是要在「無論是哪個性別，裸露都是沒問題的」的前提之下。

當大多數人都習慣那樣的裸露，就不會覺得那麼色情了吧？ 可以去一些仍有裸露習慣的部落田野調查。 這社會最不缺的就是假道學的人。 對於部分男同性戀來說，馬總統的一堆露奶照是不是也會引起他們瞎想？

看到回文讓我想到大衛查普爾的脫口秀 搜尋蕩婦的制服就有了 內容大概是說幾個男人在酒吧喝得微醺，這是有個性感的女人走過，她露出了半個屁股，胸部也集中飽滿的在胸口，這時男人脫口而出對兄弟說:哇！看那對奶子！ 女人:請不要因為我的穿著就認為我是個蕩婦！ 這就像這脫口秀主持人，平常穿著警察制服在逛街，偶爾就會有民眾跑來抓著他:噢謝天謝地遇到了警察！快來幫幫忙！ 主持人:你不能因為我的穿著就認為我是個警察！ 是，沒錯，你不是警察但你正穿著警察的制服；妳不是蕩婦，但你正穿著蕩婦的衣服。 ===========分隔線=========== 我覺得沒有誰對誰錯，也許這故事也有盲點。 但我想這就是社會賦予的價值觀吧，因為我們都是社會人。我們都不自由。 我也相信真理越辯越明。

感謝 -縄霧 Nawakiri Shin，你這篇文章寫的真是好極了，豐富的內容與引用資料來源，讓我長了不少見識。我也認同你對『色情』的辯證，尤其是最後的結論『讓身體表達自己，不論是不是色情的。這才是我們要面對的挑戰。』真的很打動我的心。

很有趣的文章，感謝作者整理了一段少為人知的歷史。 看了下面的討論串，我對於裸露下體的話題感到興趣。題外話：應該有不少網友，，曾經收到男性裸露下體的照片。似乎男性特別愛裸露下體 XD 相對於露點而言，無論男女，故意在公共場合裸露下體，肯定是百分之百犯罪的。不用說，若今天立法，讓裸露下體除罪化，也一定引起許多人反對。 為什麼會引起反對，原因可能很多。其中一個原因，也許是因為我們長期以來就受到道德文化的約束，認為裸露下體是禁忌，是不雅的。至於道德文化怎麼演變成這樣的，就沒人知道了。 在民主國家裡，雖然法律保護個人權利，同時也限制自由，是因為人類自己要求法律限制自由（為了保護權利）。因此重點在社會默認的遊戲規則。有人提倡裸露胸部，要求露胸無罪，而大部分人都同意了，那麼就沒問題。同樣地，如果大家也同意裸露下體，也是沒問題。 社會的主流思想除了男女平權，還有公平正義。女性露乳議題，即牽扯到法律的應有的公平正義。因此在論辯之後，女性很順利地取得應有的地位。這很容易理解，對嗎？要嘛男女都不行，要嘛男女都可以。 可是裸露下體在這個部分，加進來跟露奶一起討論會混淆焦點。目前不分男女都不准光著屁股在大街上走路，因為人們不允許。這跟法律的公平正義無關，只因為大家都不贊同。 既然要討論光屁屁，就稍稍談一下男女身體不同的這件事。 有些人說男人有性慾，女人也有性慾，那當然如此，可是男女性慾的表現是不同的。我不清楚這是生理因素，還是後天文化造成的。如果是後天文化的關係，我們要做的就是破除文化藩籬，希望日後女性也能公開上網約砲（耶！）。 可是如果是生理因素，我們實在沒多少可以做的。假設男性生理上性慾真的就是比女性強好幾倍，故事會怎麼發展？首先，請記住資源一直都是分配不均的，肯定很多人找不到對象交配。可是，相對來說，女性比起男性要容易找得到對象。因為性慾程度不同，女性並沒有迫切的需求，再加上男性可以射後不理，女性在選擇對象時會更為小心。 因為社會不公，怨懟心就產生了。接著我們再把裸露下體這個因素加入。男人看到女人的下體，會不會產生性慾？我想是會的，如果看到下體都無法產生性慾，我實在不知道要怎樣產生性慾了。而且，似乎某些男人也認為裸露下體給他人看，會讓人產生性慾（到底為什麼？）。 在性交資源分配明顯不均的情況下，我們提高整體社會性慾提升的可能性，會產生什麼情況？我不知道。另外一個現實的因素，在許多社會，性交易是非法的，因此在沒有合法管道的情況下，男性因為性慾高漲，又無法妥善發洩性慾；試問，以此為前提，裸露著下體，在捷運上「不小心」摩擦到女性，或男性（眨眼），這個可能性會增加嗎？ 我不知道，但是似乎是值得討論的議題，也就是男女性慾明顯不同，我們是否真的需要設下一些限制？

回文又發現要檢討被害者的言論了wwww

在美國建國以來都有「以身設法挑戰體制」的良好傳統習慣。