[:zh]
出乎意料地，我覺得《格雷的五十道陰影》還不差。
我想，大家也許對《格雷》抱太多期待了。話說回來，佔了什麼位置就得背負著對等的期待，也屬理所當然。《格雷》系列作為全球熱賣的小說，不僅是個數字，而切身影響了 BDSM 人們的生活。多少 SM 人看到同學、朋友、甚至父母等等原本不和 SM 搭上邊的香草人竟談起了 SM, 驚駭程度可能不亞於 14 年前我看到 SM 這個英文縮寫首次登上台灣報紙標題。本來不相干的世界有了交集，打算躲藏一輩子的人有了機會出櫃、有了勇氣和伴侶開口、有了話題和同事試探。另一方面，也有人抱怨許許多多「只看了《格雷》就開始玩 SM」的新人亂了規矩。任意一本佔了這個位置的著作總被期待成為一本經典，能光彩地、政治正確地向大眾介紹「真正的」BDSM. 然而《格雷》不是這種經典 — 恐怕沒有一本著作是。因此《格雷》在圈內負評如潮，也難以避免。
圈內對《格雷》責難不少。主角的背景設定：用藥的妓女生的兒子，小時遭受虐待，作實了香草社會對BDSM人果然「有病」的刻板印象。有人於是撰文正視聽，告訴大眾 BDSM 的真實面貌。偏偏在此時，護家盟也不甘寂寞地淌混水，批判這部其實頗維護貞操與一夫一妻的電影，令 BDSM 人護也不是、批也不是。
如前所述，若不是《格雷》背負了過多的期待，我們沒有理由期待一部電影背起這麼多包袱。若嫌《格雷》不夠政治正確，回想 SM 圈推崇的《怪咖情緣》和《Preaching to the Perverted》等片，其實也不能說沒有各自的問題。Cassie Fuller 在 Huffington Post 撰文道「BDSM社群，你們對《格雷》的批評是沒效益的，」肯定《格雷》「是 BDSM 的『石牆』。而甚至沒有人因此流血。」認為應正視《格雷》的影響力，視為教育的機會。我覺得是適切的。
* * *
我沒看過小說，只就電影論電影。最初三十分鐘，男主角 Jamie Dornan 好像不會眨眼的凝視表情讓我覺得頗刻意。夜店救美橋段自私又魯莽，不准 Anastasia 喝酒太自以為是，自信又趾高氣昂的態度讓我不舒服。因此當劇情漸漸轉為 Ana 與 Christian 的攻防，Anna 以「拒絕」當武器逼迫 Christian 放棄一道又一道的原則，雖然是羅曼史小說公式，雖然落入把矜持當身價、出價夠高才賣的迂腐價值，倒是讓我覺得開始有點看頭。
至於床戲，我覺得其實還不差。在 R 級允許的尺度下，已盡量拍出情慾張力了。甚至連繩子都沒綁錯 — 之前國外傳著 Christian 把雀頭結套在 Ana 手腕上的圖片，從片中可看出是誤會了。其實，Dornan 抽起繩來還蠻熟練的。
許多讀者嫌Ana態度反覆，看得令人氣結。第一部最後，Anna決心要嘗試最壞的可能，願被打六下，忍著不喊安全字，卻瞬間覺得Christian這麼狠一定是不愛我而憤恨跑走。許多人覺得這簡直是莫名其妙。但那句「我不是你要的人」卻讓我感傷起來。圈內分分合合，確是如此。交往當初，對 Ana 來說，多金的總裁帶她進了刺激新奇的新世界，有太多引誘。Christian 先自恃善於看人，期待 Ana 符合他的理想典型，後落入了溫柔陷阱。兩人可以暫時嘗鮮、一時委屈求全，勉為配合。然而，光環退去，畢竟要回歸到本質。財富綁不住人心，熱度更不是白紙黑字的契約能維持的。兩人終究得面對彼此的差異。不幸地，我們就是不同。
* * *
有人質疑，為什麼一本大家罵了好幾年的書，拍成電影大家還是要去看？最近讀了 Margot Weiss 研究 BDSM 社群的著作，恰巧有些想法可以印證。
Weiss 認為：現今的 BDSM 社群與其說是浪漫想像中的邊緣、法外、逾越、顛覆的性實踐，不如說是圍繞著「安全」這個中心概念集結著、不斷進行自我規訓的社群。一方面持續生產著關於「安全」的知識、技術、觀念、哲學，火熱地進行辯論，另一方面大家也在這過程中反覆確認自己的位置、立場，與他人的關係、與「BDSM」的關係。這種活動就是 BDSM 人的特徵，也是 BDSM 社群運作的趨力。知識是有生產性的，甚至可說就是這樣的活動生產出了 BDSM 人。
Weiss 這麼說多少有批判的意圖。在我的理解中，Weiss 將「安全」一詞的客觀性、專業性除魅，而發現關於安全的鑽牛角尖討論時常是個假議題，其型塑社會關係的意義大於字面上的內涵。她的說法很能與我對歐美 BDSM 討論區的觀察印證。
在台灣看不到這樣的現象。不幸地，這恐怕並不是因為我們跨過了這個階段，而是在台灣流通的安全知識甚至不到足以帶動討論的地步。在台灣發揮相同功能的，在往年可能是「真S/假S」之辯、「SM能不能有性」、「SM是不是藝術」等等鬼打牆（假）議題，近來則有了對S/M/主/奴該有什麼權力義務，以及（某個性實踐）是/不是SM的粗淺討論。若要對題地談，我個人覺得這類題目幾乎都能以「看各人呀」一句話打發。但不可否認地，這些對話是有社會功能的。對話產生了社會關係，許多人一邊生產著或消化著這些論述，一邊釐清自己的認同，並在其中找到或形成屬於自己的子社群。
然後出現了《格雷》。為什麼我們談《格雷》？因為我們「是」，我們自認為我們看得懂，我們的觀點和「香草人」不同。怎麼個不同法？《格雷》缺了什麼，錯了什麼，怎樣才「是」BDSM? 哪種 BDSM? 你的 BDSM 和我的有什麼不同？我在什麼意義上「是」個 BDSM 人，或著我又和所謂的 BDSM 多麼疏離？怎樣是新手、怎樣是老手？這許許多多論述被生產出來，成了這個社群人人尋找、釐清、界定自己與 “BDSM” 的關係與位置的儀式。社群如此被打造、強化著。
《格雷》是個新向度，讓人從中看出大家對 BDSM 抱持的種種觀點立場。有人珍視社群的獨特性，擔心香草化的趨勢影響圈內的純度；有人視為對話與教育的機會，積極撰文、翻譯，與圈內和圈外對話；有人挺身而出，與保守團體面對面。等而下之地，也有人只顧猛談自己如何要往全世界收M。BDSM 因此熱鬧了起來。
這是我對《格雷》現象的理解。
參考資料
- Casey Gueren, 關於BDSM，格雷的五十道陰影不會教你的25件事。翻譯Nana.
- 皮繩愉虐邦對於2月14日「台灣宗教團體愛護家庭大聯盟」記者會之回應聲明稿。皮繩愉虐邦，13th Feb. 2015.
- 《格雷》倡SM？護家盟批扭曲人性。蘋果日報，14th Feb, 2015.
- Cassie Fuller, Dear BDSM Community: Your Fifty Shades of Complaining Isn’t Productive. Huffington Post, 20th Feb, 2015.
- Margot Weiss, Techniques of Pleasure: BDSM and the Circuits of Sexuality. Duke University Press, 2011.
[:]
留言