我是小林繩霧。本文目的為揭露繩師 48 號在過去兩年內抄襲我與友人的文章、以及我的表演的幾個事例。繩師 48 號已知的抄襲行為從 2018 年延續至 2020 年。在一些事例中，48 號將我的文章全文取走，其中一篇文章在我不知情的情況下將我列為共同作者，其他文章則被他據為己有。更嚴重的問題是他採用了我的文字與資料，但在關鍵處以「七分實話，三分編造」的手法扭曲其主旨，其中許多與我相信的價值背道而馳。
希望他就此住手，也希望讀者們在看待 48 號的文章時多加留意。
關於〈野火烧不尽：毁灭、消弭、传承，BDSM文化到底能顽强成啥样？〉(2018/12/26)
這篇文章 發表於 2018/12/26(備份). 內容大部分取自於我發表在縛生的兩篇文章（連結 1,2）。看到這篇文章時我很錯愕，因為我被列為共同作者，但我並不知情。
48 號在文末註明「本文创作基于小林绳雾于上海的讲座《BDSM身份、社群，与我们的时代挑战》，以及发表于缚生的两篇参考文章」，看似是有交代出處。但第一，我並沒有被知會。第二，我的文章已經發表，48號把別人的文章內容拷貝拼貼，並做小幅更動，自己就成了共同作者，於理不合。
一般引用文章的合理做法是： A 可在文章中引用 B 的文字，但須註明出處，且不能佔全文太大的篇幅。如果 A 的文章是為了評註 B 的文章（並提出註釋、補充、或不同看法），因此不得不大量引用 B 的文字，必須在開頭即說明清楚本文目的（為了介紹或補充B文），並把 B 的文字和 A 的評註明顯區隔。
由此談到最嚴重的第三點：48 號本文大部分都是我的文字，不加區分，卻把結論扭曲。我在縛生的兩篇文章想談舊金山皮革男社群在「掃除低端」的行動中被消滅的歷史，希望讓大家知道弱勢時常受到多重的壓迫，呼籲 SM 人應該與性少數和其他弱勢彼此支援，不讓悲劇重演。但 48 號卻媚俗地將結論改為以前 SM 人被打壓，現在揚眉吐氣了、讓讀者讀來比較開心的氣氛，寫道「他们也重新复兴了佛森街，但不再是Leather Man时期脏乱差的景象，而是更为商业化地举办佛森街博览会」。如此貶低、污辱了 leathermen, 「復興」與稱揚「商業化」的說法沖淡了我「與弱勢結盟」的訴求，卻把這些我不同意的觀點接在我的文字之後。
我看到這篇文章時在 nico 上發了一篇文澄清，此外沒有追究。我本以為 48 號此後會拿捏分寸。直到一年後發現了另一篇文章，才發現他不僅不改，反而變本加厲。
關於〈压抑的战后日本，有本不认命的sm地摊杂志〉(2019/09/04)
這篇文章(備份)的內容幾乎完全取自我 2018 年的文章〈繩縛歷史探源（四）：奇譚俱樂部與現代繩縛的形成〉，並且沿用我尋找的圖片。其中一張圖片中的紅線甚至是我畫的。
此外似乎不需多加佐證。
關於〈主人是人〉(2020/02/12)
縛生在 2018/10/05 刊登了小藤的〈主人是人 —— 情侶主奴模式中的體悟〉一文，標題相同。該文為作者小藤自己的真實經歷與體悟，簡短述及她的過往關係，並包括如下的段落：
一個知道自己會犯錯的主人，才會是一個能改進的主人。
一個知道自己會受傷的主人，才會是一個能拿捏界線的主人。
神必須無止境維持自己高高在上的樣態，一句謊言甚或一個說過即忘的承諾就能摔碎一段關係。
48 號在一年半之後發表了〈主人是人〉(備份)，將小藤的故事擴寫，自己添加了許多細節（對原作者相當不敬），並把上述關鍵句改寫為：
也许知道自己会犯错的主人，才会是一个能改进的主人。
也许知道自己会受伤的主人，才会是一个能把握界限的主人。
而神明一样的dom，则必须无止境地维持自己高高在上的形象，所以一句质疑就能让他们无休止地抓狂，到最后错误总是我们的，他们对自己造成的伤害没有任何觉悟和反省。
關於〈BDSM差点命丧大众公园〉 (2019/12/23)
使我覺得該寫這篇的最後一根稻草是繩師 48 號 2019 年 12 月 23 日於微信公眾號中發表的〈BDSM差点命丧大众公园〉一文(備份)。48 號在文中提及 2012 年台灣辦過的一場研討會，藉以加強其論點。但我自己身為 2012 年那場座談的發表人之一，立刻注意到他使用了「七分實話，三分編造」的手法，竄改該座談中一位聽眾的發問內容，將自己的話偷渡進去，假借多年前一個發問者之口指責 48 號想批評的當今 SM 人。 48 號也扭曲了該場座談的主旨。事實上，該座談的與談人大概難以支持 48 號的結論。
據我了解， 48 號該文出發點是當時有 SM 人在公園內大眾可經過的場地綑綁，引起辯論。48 號的結論是「去公共场合玩绳缚我真的是持否定态度….我们不能成天喊着要别人来尊重我们，到了我们该去尊重他人的时候就撂挑子往地上一躺撒泼打滚。」
-
在 48 號文很重要的一段中，引用了一位香港學生提的問題，卻加以竄改。根據公開發表的紀錄（該場座談有結集成書，逐字稿也發表在皮繩愉虐邦網站上），該位學生真正的問題如下：
「謝謝大家的分享。我叫 XX，是香港中文大學社會學的研究生，之前也曾在台灣大學社會系做過交換學生。我有一個問題，就是關於妳們所進行的、如果把這當成社會運動的話，那妳們的目標和願景到底是什麼？我覺得如果做為同志運動，我們比較清晰知道他們爭取的是什麼，是一種和異性戀的平權。那麼做為一個 SM 的團體或是 SM 群體，妳們爭取的究竟是 SM 的正常化？還是說其實是『性』這個東西本身的去汙名化和去禁忌化而不是 SM？我覺得妳們談到的很多禁忌，不是由 SM 引起，而是由『性』出現在公開場所引起的。所以妳們想達到的是『性』的完全的去汙名化嗎？還是說其中還是會保留一些禁忌？那個禁忌又在什麼地方？謝謝。」
48 號的文章中把這個問題改成：「相比较于那些具体的辩论，我更想知道，你们（BDSMer）的期望和愿景到底是什么？类比到同志运动，我会很清楚的知道，他们争取的就是和“异性恋”的平权，那么 BDSM 所要去争取的正常化或者“去污名化”究竟是什么？是不是因为没有弄清楚这个问题，所以‘愉悦’总会变成‘逾越’？是不是因为 BDSMer 自己都不知道想要的诉求是什么，所以宏观地看各个时期，你们要么要的过多，要么要的过少？」
加了粗體的一段文字後，兩者的旨意變得相差十萬八千里。原本的問題是 SM 倡議的目標願景，以及與「性」的去污名的關係。48 號將自己想說的話偷渡進去，把發問者的問題變成立場鮮明的指責 — 假借多年前一個發問者之口指責 48 號個人想批評的當今 SM 人。此舉相當不誠實。
-
48 號說該場研討會「题目叫《BDSM 文化的愉悦 or 逾越》，试图探寻 BDSMer 与大众碰撞时，那道合适的边界应该在哪里」。但光是這段話就有許多不對勁之處，首先這不是研討會，而是研討會中的一場圓桌論壇，題目名稱也被更動，原題目《性愉虐文化的愉悅/逾越》中的斜線在酷兒理論的脈絡中是凸顯其交織相連，而非二元對立。
事實上，「愉悦」與「逾越」是那幾年之間有酷兒理論背景的討論中常用的諧音，往往隱含「愉悦」與「逾越」相輔相成的一面，此時通常賦予「逾越」正面力量意涵，而以酷兒理論的精神更不太可能去畫自我審查的封閉界線。
該座談的紀錄仍在皮繩愉虐邦網站上。座談中邀請了許多 BDSM 倡議者談自己在種種場域中現身、抗爭的經驗。這些人之中，我相信沒有人會贊成 48 號的結論。至少我並不贊成。但我們是否贊成並不是重點。重點是 48 號刻意扭曲了白紙黑字的資料，為自己的想法背書。
- 此外，48號提及台大 BDSM 社成立過程中的「一位头发花白的教授」（他是個年輕教授。以及，雖然發言奇怪，投的倒是贊成票）、「比如有不少带孩子的母亲就向政府投诉」等等細節。然而這些都無實據，而是 48 號在許多文章中使用的手法：添加自創的細節、煽情的衝突，藉此增加真實感與說服力，描寫得好像身歷其境，使得讀者對他更深信不疑。
「离绳」表演
2017 年，我與漉露應稀有圈之邀前往北京。我們希望做一場演講、一場表演。當時在大陸，大部分人並未看過繩縛表演，甚至可說對於「繩縛表演」是怎麼回事還沒有概念。我們和稀有圈工作人員解釋許久，最後變成僅在一位朋友的公寓表演給熟人看。
稀有圈當時提議將表演錄下，代為在網路上發布，我們也允諾了。後來該段影片因故並沒有上網，但稀有圈仍擁有完整影片。
後來48號離開稀有圈。大約一年後，他受邀做了名為「离绳」的表演，該表演的影片仍可在網路上找到。由影片中可見到他嘗試完全照抄我與漉露的表演內容，包括開場動作、繩路、姿勢變換、流程安排與使用的技巧，表演中有大半時間選用和我們一樣的音樂，甚至高潮時的相吻動作也照樣模仿。這些是我與漉露花費時間心力，承受肉體痛苦實驗開發的套路動作，表達的是我們兩人、在我們的關係中的情感。48號在沒有知會我們的情況下完全模仿。然而48號當時的技術尚不夠純熟，不論技術或情感表現都不到位，硬作不屬於自己的東西的結果是顯得僵硬而生澀。
表演者難免互相學習，以彼此的表演作為啟發。但48號所做的並不是這種「學習、吸收、轉化」的過程，而是完全照抄。48號此舉欺騙了觀眾、也欺騙了與他合作的表演搭擋與主辦單位。
「离绳」表演過程遭到公安干擾、臨時更換場地等種種挫折。由於這是當地少見的表演，對於SM倡議有正面意義，我認為仍應鼓勵而未加以追究。可惜當時的姑息使得48號日後變本加厲，一再抄襲。
結語
憑藉著資訊不對等 — 大陸許多網路使用者無法連上「皮繩愉虐邦」、且不知「縛生」網站或著沒有看該網站的習慣，48號屢次盜取皮繩愉虐邦、縛生、與我的文章與表演內容。在此敬告48號停止此行為，並請圈內人此後閱讀48號的文章時多加留意。
參考資料
- 小林繩霧，歐美 BDSM 社群史 （一）：皮革男。 2017/05/09. http://shibaru.life/zh-cn/2017/05/history-of-bdsm-1-leathermen/
- 小林繩霧，歐美 BDSM 社群史 （二）：舊金山都更，與SM中產化。 2017/05/10. http://shibaru.life/zh-cn/2017/05/history-of-bdsm-2-san-francisco/
- 小林繩霧，繩縛歷史探源（四）：奇譚俱樂部與現代繩縛的形成。2018/04/12. http://shibaru.life/zh-cn/2018/04/history-of-shibari-4-kitan-club/
- 小藤，主人是人 —— 情侶主奴模式中的體悟。2018/10/05.
http://shibaru.life/zh-cn/2018/10/we-are-all-human/ - 皮繩愉虐邦，性變態現身公共：2012年【躊躇異林 情色公民】論壇紀錄 （下）。2013/06. http://www.bdsmtw.com/2013/06/renjian-thought-review-05-2/
本文提及的48號文章（均發表於其微信公眾號）：
- 野火烧不尽：毁灭、消弭、传承，BDSM文化到底能顽强成啥样？ 2018/12/26. (備份)
- 压抑的战后日本，有本不认命的sm地摊杂志。 2019/09/04. (備份)
- BDSM差点命丧大众公园。2019/12/23. (備份)
- 主人是人。2020/02/12. (備份)
留言